Знаете, я вообще не против компромиссов.
Я против того, когда технический долг начинают выдавать за стратегию.

На старте «потом отрефакторим» — нормальная позиция. Нужно быстро проверить гипотезу, выкатить MVP, не застрять в перфекционизме. Технический долг в этот момент — осознанный инструмент, часть процесса. Ок, а дальше? Что дальше?

Проблемы начинаются, когда этот долг перестают учитывать. Сначала появляется следующая фича, потом следующий дедлайн, потом интеграция, потом «рынок просит срочно», а потом команда уже занята поддержкой того, что делали в спешке пару месяцев назад.

Что в такой момент предлагают «эффективные менеджеры»? Правильно, нужно СРОЧНО расширить штат, тем самым увеличив производительность, а потом разберёмся!

Однако, в какой-то момент «потом» перестаёт быть временной мерой и становится состоянием системы. Технический долг больше не планируется, не оценивается и не закрывается, а просто живёт вместе с продуктом.

Я не раз видел, как в таких проектах любые изменения начинают стоить всё дороже, а решения принимаются не из логики развития, а из страха что-то сломать.

Технический долг сам по себе не зло. Злом он становится тогда, когда его не считают и не возвращают в бэклог как реальную работу, а не абстрактное обещание.

А эти ваши «потом» — они сейчас с нами, в этой комнате, или всё ещё где-то в роадмапе на следующий год?